上個(gè)月，馬云攜手多位商界大佬宣布開(kāi)辦“湖畔大學(xué)”，28萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)固然令人咋舌，湖畔大學(xué)所擺出的超高姿態(tài)更是令人驚詫：商界大佬、學(xué)術(shù)大牛作為講師班底，所有學(xué)員都是已經(jīng)功成名就的業(yè)界精英。聯(lián)想到本土企業(yè)近些年來(lái)在國(guó)際上的亮眼表現(xiàn)，可以說(shuō)，中國(guó)的企業(yè)、中國(guó)的企業(yè)家都已經(jīng)取得了不俗的成就。

前幾年，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》推出了“全球20位管理學(xué)大師”系列報(bào)道。在其中，大多數(shù)是歐美人士，也有印度人、日本人等，卻沒(méi)有一個(gè)中國(guó)人。我們不得不面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)：現(xiàn)階段不乏成功的企業(yè)家、成功的企業(yè)，但中國(guó)本土的管理卻并未發(fā)展成熟。

本土管理學(xué)存在的可能和意義到底是什么？

“西為中用”衍生的弊病

現(xiàn)代管理學(xué)最為重要的起點(diǎn)，就是社會(huì)學(xué)大師韋伯提出的層級(jí)制與管理學(xué)大師泰勒提出的科學(xué)管理。設(shè)計(jì)出一個(gè)從上到下有著不同等級(jí)、職責(zé)與權(quán)限的層級(jí)體系，利用制度、規(guī)章和流程來(lái)作為內(nèi)部普遍適用的運(yùn)行法則。

管理就在于調(diào)動(dòng)這個(gè)龐大的體系進(jìn)行有效率的協(xié)作，完成目標(biāo)和任務(wù)。層級(jí)制有著天然的缺陷與弱點(diǎn)，以至于在后來(lái)的發(fā)展中，新的管理思潮不斷提出一些人本管理的思想與實(shí)務(wù)手段，來(lái)修正科學(xué)管理、層級(jí)制度對(duì)人性的損害與束縛。

“西為中用”的管理，結(jié)合到中國(guó)各種組織自身的實(shí)際，在中國(guó)產(chǎn)生了很多水土不服的現(xiàn)象。中國(guó)社會(huì)的幾大特點(diǎn)，讓層級(jí)制的運(yùn)用更是衍生了極為嚴(yán)重的弊病。

1.更為嚴(yán)重的官僚主義

任何事物都要講求流程和層層審批，必然導(dǎo)致毫無(wú)彈性、僵化拖延，任何國(guó)家的組織都不可避免。只是在中國(guó)社會(huì)中，這種層級(jí)制的控制制度弊端更加顯著。除了關(guān)卡重重之外，每一層的負(fù)責(zé)人或是不作為，或是根本主觀刁難，一件簡(jiǎn)單的小事被無(wú)限拖延。

2.上有政策，下有對(duì)策

面對(duì)規(guī)章制度，西方人一般想的是簡(jiǎn)單的遵從，但再嚴(yán)明的規(guī)章制度，中國(guó)人一般想的是如何變通甚至跳過(guò)。在中國(guó)的組織中，上面推行一個(gè)制度，下面有時(shí)只是表面遵從，卻多有化解之道。績(jī)效管理經(jīng)常在中國(guó)企業(yè)中難以落地，多半是因?yàn)檫@樣的原由。

比如，為了杜絕“你好我好大家好”的打分結(jié)果，公司強(qiáng)制要求部門內(nèi)部績(jī)效分?jǐn)?shù)呈正態(tài)分布，但部門內(nèi)部也有對(duì)策——“輪流坐莊”，即這個(gè)月A的分?jǐn)?shù)低一些，下個(gè)月B的分?jǐn)?shù)低一些，總的算起來(lái)，大家都差不多。

3.派系和抱團(tuán)

在中國(guó)組織里面，更讓人頭疼的就是派系和抱團(tuán)了。“你好我好”就建立在這樣的派系和抱團(tuán)基礎(chǔ)上。同為一個(gè)派系的人，自然應(yīng)該互相關(guān)照，這樣就將需要認(rèn)真執(zhí)行的制度化解掉了。

4.后門與特權(quán)

中國(guó)作為一個(gè)人情社會(huì)，崇尚“禮尚往來(lái)”，于是很多后門、特權(quán)就打著人情的幌子展開(kāi)。“人情”與“腐敗”的界限若似有無(wú)，控制和掌握當(dāng)然更是難上加難。

社群主義的中國(guó)社會(huì)

列舉西方管理學(xué)的水土不服，并不是全然否定層級(jí)制在現(xiàn)代管理的作用，而是取長(zhǎng)補(bǔ)短。海爾特·霍夫斯泰德教授在他的企業(yè)文化跨國(guó)比較研究中指出，不同的文化對(duì)工作場(chǎng)所的影響是巨大的。

中國(guó)社會(huì)本身就存在和西方截然不同的文化、風(fēng)俗、習(xí)慣。我們?cè)谏鐣?huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科都已經(jīng)有了成熟的本土化研究，可以從學(xué)術(shù)上更為立體和客觀地了解到中國(guó)社會(huì)的獨(dú)特性。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)社會(huì)就是一個(gè)“社群主義”的社會(huì)。

這里社群指的是一個(gè)以熟人為主的團(tuán)體。它可以小到一個(gè)圈子，一個(gè)家族，幾十到五六百人，其中所有人都直接相識(shí)；也可以大到一個(gè)協(xié)會(huì)，一個(gè)社區(qū)，幾千人到三五萬(wàn)人，其中所有人都直接或間接認(rèn)識(shí)，也就是大家都是朋友或朋友的朋友。

“社群主義”相對(duì)的是集體主義與個(gè)體主義

集體指的是一個(gè)大群體，其中的人有共同的認(rèn)同或特征，但基本上大多數(shù)的人都是相互陌生的。比如，一個(gè)社會(huì)、一個(gè)經(jīng)濟(jì)體、一個(gè)城市、一個(gè)國(guó)家，超過(guò)三五萬(wàn)人的一個(gè)群體，很多人就不再能夠間接認(rèn)識(shí)，只能是陌生人了。

個(gè)體指的就是個(gè)人。說(shuō)中國(guó)人是“社群主義”是相對(duì)的，并不是說(shuō)中國(guó)人沒(méi)有集體的觀念或是不在乎個(gè)人的利益，而是說(shuō)自古以來(lái)中國(guó)人更重視社群，甚于集體或個(gè)體。

重視社群，其實(shí)就是重視社群中的關(guān)系，所以本土心理學(xué)家黃光國(guó)稱中國(guó)為“關(guān)系主義”社會(huì)。本土社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通則說(shuō)中國(guó)人是“差序格局”的。也就是說(shuō)，中國(guó)人經(jīng)常將關(guān)系分出遠(yuǎn)近，而有內(nèi)外之別。梁漱溟更稱中國(guó)為“家倫理本位制”社會(huì)，就指出中國(guó)人會(huì)把家庭倫理擴(kuò)大化，應(yīng)用于自己人，而以另外一套交往法則對(duì)待外人。這些往往可以用一個(gè)生動(dòng)的俗話來(lái)說(shuō)明，就是“熟人社會(huì)”。

換言之，中國(guó)社會(huì)是關(guān)系社會(huì)、人情社會(huì)，這點(diǎn)獨(dú)特性從“關(guān)系”這個(gè)詞語(yǔ)在西方有自己獨(dú)立的音譯名“Guanxi”就可見(jiàn)一斑。

中國(guó)社會(huì)的關(guān)系格局是“差序”的，也就是以自己為中心形成一個(gè)個(gè)由內(nèi)向外的圈子。越靠近中心的圈子，代表著和自己關(guān)系越親密的一些人，在與這些人進(jìn)行交換的時(shí)候，因?yàn)殛P(guān)系親密不用太在乎利益，越適用“情義”的原則；越向外的圈子，代表著和自己關(guān)系越疏遠(yuǎn)的一些人，在和這些人進(jìn)行交換的時(shí)候，關(guān)系越疏遠(yuǎn)越是 “純”利益交換，而逐漸少掉了“情義”的成分。

同時(shí)，人與人在圈子之間的遠(yuǎn)近，又不是一成不變的，“圈外人”可以通過(guò)一些方法變成“圈內(nèi)人”，疏遠(yuǎn)的人可以變成親密的人，一旦位置變化，交換原則自然變化。這圈內(nèi)圈外、親疏遠(yuǎn)近的轉(zhuǎn)換，有時(shí)候就在人的運(yùn)籌把握之中。因此也有“人情練達(dá)即文章”這種頗為傳神的話語(yǔ)流傳。

影響世界的眾多管理思潮中，日式管理占據(jù)一席之地。究其成就，品質(zhì)管理理論、精益管理、Z理論等，都是因?yàn)榱⒆阍谌毡具@個(gè)集體主義社會(huì)，在它的本土環(huán)境中，這些理論能夠執(zhí)行得非常好。

不同于西方的個(gè)體主義，也不同于日本的集體主義，中國(guó)社會(huì)是長(zhǎng)于社會(huì)交換的社群主義的社會(huì)。中國(guó)人在經(jīng)營(yíng)的時(shí)候主要是在做社會(huì)交換，從而形成一圈一圈關(guān)系深淺不同的人脈網(wǎng)。在不同的圈子內(nèi)適用不同的交換法則，進(jìn)行情義、利益的分享。

社群主義不同于集體主義之處在于社群是一個(gè)大家可以知根知底的圈子，所以可以消弭信息不對(duì)稱的問(wèn)題，減少機(jī)會(huì)主義行為，又因?yàn)橄嗷ブ苯踊蜷g接認(rèn)識(shí)，所以一個(gè)社群內(nèi)可以相互監(jiān)督，建立社群倫理，砥礪社群規(guī)范。陌生人為主的集體中，這樣的倫理與規(guī)范就很難落地，所以欺詐、謠言、信息不透明的問(wèn)題就會(huì)很嚴(yán)重。社群主義又不同于個(gè)人主義，后者促使個(gè)人“原子化”，孤零零地相互不連接，少了合作、共生，少了情感、關(guān)愛(ài)，少了信任、支持，很多事做起來(lái)交易成本極高，人也很難有幸福感。

但是關(guān)系也好，圈子也罷，都是一體兩面的，它是中性的，可以用來(lái)為善，也可以用來(lái)為惡，一個(gè)圈子能以道德自我砥礪，就能形成良好的相互監(jiān)督的社群規(guī)范。比如，現(xiàn)代社會(huì)專業(yè)化程度高，一定要依賴專業(yè)社群自治，發(fā)展出社群內(nèi)的專業(yè)倫理，抽象的道德才能落地在專業(yè)實(shí)務(wù)中。但現(xiàn)在我們口中的“圈子”，經(jīng)常沒(méi)有道德 底線，所以發(fā)展出來(lái)的都是潛規(guī)則，用來(lái)大家相互包庇，一起欺騙大眾。

關(guān)系、圈子都是工具，用得好可以帶來(lái)幸福的生活，和諧的社會(huì)，高效、低交易成本的經(jīng)濟(jì)；用得不好，就是一堆貪腐、后門與特權(quán)。就好像法律也是工具，用得好可以帶來(lái)法紀(jì)嚴(yán)明，秩序井然。但是華爾街肥貓卻可以用騙人的合約，被操控的司法，游說(shuō)出扭曲的立法等手段帶來(lái)金融海嘯，為禍?zhǔn)澜纭?/p>

社群主義運(yùn)用的實(shí)與虛

本土管理實(shí)務(wù)中其實(shí)有一些出類拔萃的表現(xiàn)。比如，在ODM（從設(shè)計(jì)到制造的代工）領(lǐng)域，中國(guó)廠商的反應(yīng)速度是驚人的。一家歐洲大型零售商向香港利豐集團(tuán)訂購(gòu)十萬(wàn)件夾克，利豐在五個(gè)星期內(nèi)輕輕松松地完成，上架到歐洲賣場(chǎng)。其實(shí)這十萬(wàn)件夾克最終都是由利豐在泰國(guó)的五家成衣廠制造出來(lái)的。可是如果美國(guó)的零售商直接向泰國(guó)的工廠下單十萬(wàn)件夾克，由同一個(gè)工廠進(jìn)行垂直生產(chǎn)，起碼三個(gè)月才能完工。

類似這樣的例子還有很多，在某些組織結(jié)構(gòu)中，比如建筑業(yè)、高科技代工業(yè)（ODM）中的外包網(wǎng)絡(luò)模式，以及聯(lián)發(fā)科（提供山寨手機(jī)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)平臺(tái)）的技術(shù)平臺(tái)和阿里巴巴的網(wǎng)商平臺(tái)模式，中國(guó)企業(yè)表現(xiàn)出了其他國(guó)家的企業(yè)所不能企及的彈性和快速。

在不斷的發(fā)展中，很多中國(guó)企業(yè)存在這樣的結(jié)構(gòu)方式：上層是層級(jí)結(jié)構(gòu)，掌握著核心能力與網(wǎng)絡(luò)治理能力，下層是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，掌握企業(yè)核心業(yè)務(wù)的是層級(jí)制的組織。在內(nèi)部，有相對(duì)獨(dú)立的組織，比如掛靠單位、承包部分業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)、獨(dú)立運(yùn)作團(tuán)隊(duì)、內(nèi)部創(chuàng)業(yè)等內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)；在外部，企業(yè)還擁有著眾多外包合作對(duì)象或戰(zhàn)略聯(lián)盟群等形成的外部網(wǎng)絡(luò)。

中國(guó)人把社會(huì)交換應(yīng)用在管理上，對(duì)于內(nèi)部的管理團(tuán)隊(duì)，好的領(lǐng)導(dǎo)不光用制度約束，而且會(huì)用情義來(lái)凝聚團(tuán)隊(duì)；對(duì)外部的網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)盟，好的領(lǐng)導(dǎo)會(huì)用關(guān)系管理手段，促成外包網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)盟之間的良好合作，保持著快速的協(xié)商與改變。擁有了大量的獨(dú)立、半獨(dú)立組織連結(jié)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，中國(guó)企業(yè)就能做到富有彈性、反應(yīng)迅速。這些管理實(shí)踐，都是社群主義的正面運(yùn)用。

只可惜，我們一方面沒(méi)能把中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)現(xiàn)代管理的影響挖掘出來(lái)；另一方面又在惡用、誤用關(guān)系和圈子，帶來(lái)很多危害社會(huì)的事，所以讓人無(wú)法認(rèn)清中國(guó)式管理的本質(zhì)在哪里。

一直以來(lái)很可惜的是，“中國(guó)式管理”、“中國(guó)化管理”等熱火朝天的名詞在普通大眾心中并沒(méi)有留下太多深刻印象，導(dǎo)致許多人認(rèn)為中國(guó)本土管理就是一些國(guó)學(xué)思想，帶些虛無(wú)縹緲的意蘊(yùn)，缺少了現(xiàn)代管理學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)分析。

早在上世紀(jì)九十年代，管理學(xué)大師彼得·德魯克就曾預(yù)言，中國(guó)人一定會(huì)有管理智慧與世界分享。我們有理由相信：立足于本土社會(huì)結(jié)構(gòu)、醞釀?dòng)诔晒Φ墓芾韺?shí)踐，本土管理學(xué)終將從可能變成現(xiàn)實(shí)。

其實(shí)早在兩千多年前，子伋寫(xiě)《中庸》時(shí)，就寫(xiě)出了中國(guó)式管理的精要，也告訴了我們?nèi)绾握谩⑸朴藐P(guān)系與圈子，帶來(lái)無(wú)為而治又生生不息的管理系統(tǒng)；如何從現(xiàn)代管理理論與傳統(tǒng)中國(guó)智慧一起出發(fā)，認(rèn)識(shí)提煉今天我們已經(jīng)形成的管理上的優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)管理者要承擔(dān)的使命和職責(zé)。